干工程監理這些年，有一句話在各類項目中幾乎屢聽不鮮，尤其是施工單位在面對監理提出整改或調整建議時，總會甩出這句話來“封口”：

“我以前做過的項目，都是這么干的。”

甚至還有各種衍生版本，比如：

“我們以前一直這么做，沒人提過問題。”

“這么多工地從沒遇到你們這么較真的監理。”

說白了，這種話的本質，就是把“過去經驗”當成擋箭牌，直接否定當下監理提出的專業意見。但這種話術，經不起推敲。

?

一、經驗不等于通用，邏輯站不住腳

首先，經驗的時效性和適用性永遠值得懷疑。就算你干了100個項目都這么干，也不能說明這一套在當前項目就是合規的。設計圖紙、技術規范、地理條件、地方標準，每個項目都不同。

比如，南方的防水要求和北方的施工容差能一樣嗎？高層公建項目能套用低層廠房的標準流程嗎？設計單位在圖紙里明確的新工藝，難道能被一句“以前都這么干”輕松抹掉？

更何況，很多時候施工單位所謂的“經驗”，根本沒有任何佐證。口說無憑，連資料都拿不出來，這種“經驗”本質上就是“無證駕駛”。哪怕對方拍桌子瞪眼睛、氣勢洶洶，那也只是情緒作祟，不代表有理。

?

二、監理不要急于反駁，先穩住節奏

施工單位一拋出這類“經驗話術”，很多監理第一反應是急于解釋、據理力爭，結果往往正中對方下懷——掉進了“自證陷阱”。

你越解釋，對方越咬住不放，把重點從“規范是否合理”轉移成“誰經驗多”。到最后，本來應該就事論事的技術判斷，演變成了無意義的吵架或拉鋸。

正確做法是先冷處理、穩住節奏。當對方說：“以前項目都這么干”，你完全可以淡定回應：

“你說的是哪個項目？哪年做的？項目類型和規模如何？”

如果對方答不上來，或者說“都是小項目”“住宅為主”，那你就順勢提醒一句：

“那和本項目是不同類型，本項目是××公建項目，有專門規范要求，不具備參考性。”

讓對方自己把經驗局限說出口，遠比你直接打臉更有力，也更容易化解現場情緒。

?

三、用規范和圖紙說話，別被嘴皮子牽著跑

監理最強的底氣，永遠來自圖紙和規范，而不是跟著對方在“你干過還是我干過”里較真。你越和他拼經驗，越陷入主觀爭執。

比如你可以說：

“你之前怎么做我不清楚，但這個項目我們必須按照圖紙××頁和規范××條執行。如果有疑問，可以請設計單位或業主單位共同確認。”

這句話一出口，立場清晰、流程合規、態度專業，對方如果再堅持非規范做法，就是明知故犯。

別怕施工方情緒激動，也不要上頭回應“你經驗多你說了算”這種話。保持中立口吻，把討論拉回“誰有依據”“什么有標準”上來，才是真正的專業應對。

?

四、把注意力拉回“項目標準”，別讓人身情緒主導現場

值得警惕的是，施工單位說這種話時，常常帶著情緒，認為監理是在“找茬”或“為難”。甚至暗示監理不懂行、故意設置障礙。

這時候，越是情緒對抗，越容易失控。監理要避免落入“對罵”“爭誰有經驗”的人身攻擊套路，而是要始終堅持“標準說話、制度辦事”。

你可以回應：

“我們不是針對你個人，也不是否定你的經驗。只是這個項目有自己的圖紙標準和建設目標，我們必須依此推進。”

既守住了專業線，也不會把對話變成對抗。

?

五、監理要有“專業組合拳”對抗“經驗老黃歷”

面對“我以前項目都這么做”的說法，監理不能靠硬頂，更不能靠讓步，而是要打出一套“專業組合拳”：

不接情緒話題：讓情緒冷下來，別急于反擊

反問式拆招：引導對方自證經驗局限

圖紙規范掛帥：以合同文件和國家標準為依據

流程公開透明：讓設計方或業主參與確認

記錄在案：所有分歧留痕、回歸制度解決

當我們把技術參數吃透、圖紙標準摸清，監理工作就不再只是“口頭較勁”，而是真正以專業壓制經驗主義。

對方若執意用“老套路”操作，那就是不遵章守規；而我們，作為監理，就必須扮演好把關人的角色。

?

別讓經驗壓倒標準，別讓習慣沖掉規范

一句“以前項目都這么干”，看似輕描淡寫，實則在試圖用習慣代替標準、用情緒覆蓋規范。監理要做的，是拿出專業、拿出依據、拿出規矩，讓每個判斷都有憑有據。

在現場，動嘴不如動筆，爭吵不如留痕，經驗要有，但規范更重要。監理的價值，不是跟著經驗走，而是敢于在混亂中劃出標準的界線。

哪怕施工單位說得再天花亂墜，也不如一句規范條款來得硬氣。別讓經驗話術，沖垮你手里的圖紙和標準。這，是每個監理必須守住的底線。